开学将近一个月，我们也都听过不少关于“摇号元年”的新闻，但凡是个改革，都没有顺顺利利的，总少不了风风雨雨。
毫无疑问，一线城市是摇号新政整治的头号目标。不过相比北京这种公强民弱的情况，对民办高手如云的上海影响是最大的。上海作为一线大城市，先锋和榜样作用不可少，老百姓也很配合。
虽然偶有摇号前的民办转公，顶尖民办牺牲口碑也要呐喊出对精英生源的渴求，以及摇号后的各种后遗症，公办老师惊遇牛娃，民办老师对坐都坐不住的渣娃痛心疾首，还有一些捞人的小动作...
总之，上海摇号上学第一年，基本算是平稳渡过了这个前所未有的大改革。
但其他地区因为摇号引发的幺蛾子可不少，各种急赤白脸的投诉，争锋相对的挑拨，分分钟都是一场宫斗大戏要激情上演。
其中一些官方回复，倒是有些看点。今天挑几个典型案例，也算是给咱们各位家长开开眼，当个路边社来说了。
01
顶尖民办遇到佛系家长举报学校补课
摇号之前，是民办学校掐尖
越是鸡血的学校，招来的就越是鸡血的家长，无论是课外加餐，还是增加考试，风里雨里，家长都是勤勤勉勉的配合，没有一句怨言。 但摇号之后，一切都变了。
鸡血的民办，遇到了佛系的家长，以前毫无怨言的补课，现在还要被家长投诉上学太早放学太晚，嫌弃补课太多接送麻烦？
这则投诉的主要原因是“补课给家长造成了不必要的麻烦”，文中具体列出的麻烦主要有以下3点：
每天上学太早，6点家长就要早起，为孩子做早餐送上学太辛苦；下午4点放学时间太晚，因为限行只能打车（初中这个时间放学可算晚）；孩子补课太多，接送堵车很烦心，为此家长还提出了建议，“上网课是个很好的解决方案，但是不被采纳”....
字里行间描述的每一个细节，都在诉说自己有多委屈，多辛苦，身为学校，你难道不应该给家长一个舒适流畅的体验？
看到这里，牛校校长该哭倒在路边了。别说摇号后的学生不再是成绩好的牛娃了，家长也不再是以前那个一门心思扑在孩子教育上的家长了。
摇号之后的家长对孩子教育倒没有太大担心，反而是开始关注自己作为一位家长的体验，不要起的太早，不要接得太晚，能睡到自然醒，优雅的接送孩子，要有一个舒缓的情绪，要保持精神健康...
话说这类家长不应该去公办快乐教育吗，为啥要去民办求虐呢？
得不到的永远在骚动，被偏爱的都有恃无恐，果然不经过努力、不付出代价就能轻而易举得到的东西，不能给人带来荣誉感和成就感，也往往不被珍惜。 估计学校也郁闷了，不让掐尖，不让补课，不让考试，那这大锅烩的生源怎么提高成绩呢？
02
不在摇号录取名单上
却入读当地顶级民办初中
如果民办摇号后，招来的的家长，都是像上面这位“自我保护“意识那么强，别说出不了成绩了，分分钟关门都不意外。
没有后台的民办只好自救了，你有张良计，挡不住我有过墙梯。
所以就下有了下面这则投诉，投诉的主要内容是：
摇号第一年，宁波某同学并未出现在当地名校的摇中名单上，但是却被群众发现，已经在名校就读了。
吃瓜群众认为，此举违背了国家公民同招的顶层设计，破坏了教育公平，要求有关部门予以查处。
于是官方给出了这样的一个回复——
该生没有被录取到该校，只是家长为了让孩子体验该校的教育氛围，恳请能让孩子参加该校的国防教育活动，而学校心软就同意了。
而且活动结束，就把学生送回原学校就读了。
哦，原来是个误会呀，毕竟：暑期国防教育结束后，该生已经回原学校就读。
不过投诉者和一众网友，多次回复表示不服，解释就是掩饰：
但尴尬的是，在官方回复的第二天，群众扔出来新的实锤证据：
如果如回复所说，张同学仅是国防教育期间体验4天，为啥还被选进正式的家委会，担任文体委员呢？
如果张同学，仅仅是去蛟川书院体验4天的国防教育活动，怎么解释张同学的妈妈入选家委会？
群众对这个官方回复，表示了更多的质疑：
如果没有这个投诉件，正式开学后，该生会回原学校就读吗？我也想体验名校的教育氛围，恳请学校能让我参与体验式学习三年...“严肃批评和责令不得发生”是什么处理？至少也要彻查此类学校的所有班级实际就读学生和当初公示的摇中名单是否完全对应吧...
03
家长投诉分班考
教育局回复，是因此施教
入学的分班考，现在已经变成民办应对摇号的主要作战攻略。这让很多普娃家长心很不安，千方百计进入名校，最后却落得个陪太子读书。
所以针对此类的投诉也络绎不绝，投诉内容主要是，分班导致有的班级都是尖子生，配备的老师都还是最好的，学校领导也是理直气壮，就是按照成绩来分班的。
投诉分班考不让人意外，意外的是教育局的回复并没有一棍子打死，没有如往常一样高举拳头重重的落下：坚决打击... 坚决禁止...
而是默默的站到了学校的一方，官方回复说：分班，仅仅是根据学生文理特长爱好，作了局部分层和微调，保证因材施教。
好班的学生是建立了一个大的共同体，学生在这个共同体之间流动学习。
04
想法是美好的
现实是骨感的
把上面3个富有代表性投诉，串在一起看就会发现，摇号这个政策，初衷是大爱的，想法是美好的，官方的权威解释是公平的，但现实是骨感的，政策是有缝隙的，实际操作是有各方利益冲突的。
很多人担心，摇号之后民办生源差距拉大，没办法万众一心的鸡血了，好学生和差学生同处一室，让好的不会更好，差的可能更差。
一点没错，这就是民办学校最头大的问题啊。
至于有什么应对方法，答案大致就是上面的这些投诉了——
以挂靠学籍、体验课程的名头，开启隐藏的优质生源渠道，以及分班教学的策略...按群众看来，这些都是有违教育公平的，不符合人间大义的，按通告来说，一律应该严厉打击，严格制止。
但从这些投诉和举办的官方回复来看，一线的主管部门，对民办的这些小动作，没有严厉打击，反而是默默站在学校这边，甚至有种睁一只眼闭一只眼的意味。
大家不是生活在乌托邦社会，每个人都无欲无求的，假装残酷激烈的竞争不存在。在市场化的经济规律下，高质量、多元化的教育资源，仍然是家长的强烈追求。 比如国际化的教学理念，双语个性化小班，优质生源集中培养的圈子氛围，满足在公办“吃不饱”的孩子，高效率的学习方法等等。
这都是民办能满足家长追求个性化教育的需求，当然这也是民办高学费的价值体现。 前几天刚进入上海某区一线公办初中就读的家长，情绪激动的吐槽了一个多小时：公办初中简直是在浪费生命，英语居然还停留在双语学校2年级阶段...
不仅有钱人对优质的教育资源有需求，一线城市里被学区房拒绝的“穷人”，或是无学可上，或是性比价高，只有民办学校才能给这些人接受优质教育资源的机会。
家长和民办学校双方，也算是你情我愿，两情相悦，互容互赏了。
遏制民办，能让家长少花钱吗？并没有吧，这些钱只会流入房产，让学区房一波一波的涨。
当然了，如果政策也遏制了公办热，全区大摇号，把房价降下来，每个人都摇号上一梯队公办，你看有些人还会说摇得好么，还会像讽刺民办那样——不治治你们，还真以为学区房价格高是因为学校教得好？ 如果学区房的房价也那么大同，那么佛系，那么公平，估计有些人要哭晕了。毕竟成年人的世界没有对错，只有利益。
民办教育取代不了公办的公益性，也取代不了学区房的强投资性，但公办教育也无法满足家长的多元化的需求，低收费、高质量素来不能两全，否则就没有民办的如火如荼了。
在深入改革开放、国内国外双循环的经济大环境下，无论公办、民办，都应该是 “市场条件下的教育服务提供者”。
生源是民办的生命线，这没有什么好否认的，如果不能择生源，民办学校存在的意义也不大；对优质教育资源的渴求，也是家长的强烈需求，两者不谋而合。
无论是放在台面上的合规渠道，还是像上面这些或明或暗的小动作。在摇号政策往后要延续很多年的前提，民办开启优质生源补充渠道，也真没什么可意外的。做父母的，又有谁不想让孩子的命运之路走的更平缓，更顺畅，更自由呢？
我们持保留意见，你们又有什么看法呢？
本文来自颜南子八字算命网，如需转载，请注明出处：https://www.ynkj11.cn/cgsm/5726.html